Mostrando entradas con la etiqueta Estructura por Equipos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estructura por Equipos. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de noviembre de 2025

Nuevas Formas Organizacionales - Volpentesta

La organización en trébol

Este modelo es propuesto por Charles Handy y consta de diferentes partes diferenciadas. Una parte es la organización permanente, aquella que reúne al núcleo duro o central de la organización, con un alto nivel de conocimiento y con una vinculación estable y que puede tomar cualquiera de las formas estructurales tradicionales. Es la parte que reúne la masa crítica de la organización, aquella que se dedica a explotar sus competencias nucleares, y que puede estar configurada de diversas maneras (por ejemplo el modelo que tuvo Benetton por muchos años).

Una segunda parte perteneciente a otras empresas en las que se tercerizarán las funciones que no se consideren nucleares; empresas (subcontratistas) que también tendrán su propia configuración estructural.

Una tercera parte compuesta por una fuerza de trabajo flexible, aquella que es contratada de acuerdo a las necesidades, que puede ser personal contratado directamente por la organización o bien por intermedio de terceros.

Algunos autores (José Cabanellas Omil) incorporan una cuarta parte (quedando así formado un trébol pero de cuatro hojas), y que está formada por las actividades que se transfieren al cliente.

Ejemplos de este tipo de organización son algunas empresas constructoras y los supermercados. Por ejemplo las constructoras subcontratan partes de las obras, a su vez los subcontratistas para ciertos trabajos contratan personal temporario y al cliente suelen trasladársele las funciones de control de las obras. En los supermercados sucede algo parecido: tienen una organización con una planta fija de personal; a su vez subcontratan con diversos proveedores de mercaderías y servicios; por otro lado, poseen una planta de personal flexible como son los repositores, promotores y degustadores; y al cliente le trasladan el aprovisionamiento de la mercadería, su traslado en un carrito, la tarea de colocar la mercadería en la caja para su cobro, y luego su traslado hasta su domicilio.

Los mecanismos de coordinación que prevalecen en este tipo estructural son los de la estandarización de los conocimientos y también la normalización de resultados, siendo la alta dirección el nexo fundamental entre las partes.

Es un tipo de configuración que puede presentar problemas de coordinación y articulación al tener cada una de sus partes estructuras y principios organizacionales diferentes.

 

La estructura en red

Uno de los inicios de las estructuras de red puede encontrarse en las empresas industriales cuya descentralización vertical llevó a que las actividades de fabricación fueran delegadas a otras empresas.

La empresa iniciadora de una red se repliega hacia sus actividades centrales (sus capacidades nucleares), eliminando niveles jerárquicos y tercerizando una amplia variedad de tareas. De esta forma se crea una constelación en torno a la organización iniciadora, que centraliza las decisiones del negocio y descentraliza la ejecución. En  lugar de utilizar planes y programas para coordinar unidades internas, se realizan contratos y acuerdos para unir los diversos componentes de la red.

De esta manera la red comienza con acuerdos cooperativos entre diferentes organizaciones, que genéricamente reciben el nombre de alianzas estratégicas, y que particularmente pueden asumir la forma de joint ventures, acuerdos de distribución cruzada, y muchas otras variaciones y que no necesariamente implican que entre las organizaciones se produzcan modificaciones en su propiedad, es decir, pueden funcionar en red a través de un contrato o acuerdo de asociación.

Además de la forma anteriormente descripta, una red puede surgir de la reunión de organizaciones dispersas que se congregan para producir un bien o un servicio, tomando cada una de ellas una parte de la actividad total.

La red en si misma no tiene una estructura definida, pero cada una de sus partes puede tener una configuración organizacional diferente y una forma jurídica distinta.

Los elementos de una organización en red son básicamente dos: los polos o nodos de la red y las relaciones entre los polos, que son las conexiones entre ellos. Estas conexiones pueden ser tan diferentes como maneras pueden existir de relacionar los polos.

En la realidad lo esencial en una red es cómo funciona y no cómo está compuesta. Y en este sentido es importante destacar que no todos los nodos tienen la misma capacidad para activar la red, de modo que se asume que implícitamente en la red hay una jerarquía que está relacionada con el poder de activación.

En un extremo de este diseño organizacional se encuentran aquellas organizaciones que llevan el outsourcing al extremo y crean una estructura de red virtual, en ocasiones llamada estructura modular, a través de la cual la empresa madre subcontrata la mayoría de sus procesos operativos a terceras empresas y realiza la coordinación de sus actividades desde una base de operaciones que se caracteriza por su pequeño tamaño.

Este último tipo de organización sitúa las diversas operaciones de la empresa (contabilidad, producción, diseño, logística) fuera de la empresa, subcontratando a compañías que se contactan de manera electrónica con las oficinas centrales. Esta forma de estructuración rompe definitivamente con los criterios de jerarquía vertical tradicional, contando con la ventaja que puede subcontratar a diferentes empresas de acuerdo con sus necesidades específicas en el momento en que se presenten, así como prescindir de sus servicios con una gran facilidad.

La idea central en este tipo de organizaciones es que la empresa puede, de esta forma, concentrarse en las cuestiones en las que sobresale, subcontratando servicios que no hacen a la diferencia de un negocio logrando, de esta manera, hacer más con menos.

 

Estructura por equipos

“Un equipo es un conjunto de personas (generalmente más o menos reducido) con diferentes antecedentes, habilidades y conocimiento, reclutadas en distintas áreas de la organización que colaboran en una tarea específica y definida. No hay en él superiores ni subordinados, solamente veteranos y juniors.

En los equipos las tareas suelen ser especializadas, complejas y altamente interdependientes. Éstos surgen para alentar el contacto entre los individuos y pueden ser incorporados a la estructura formal como dispositivos de enlace. Existen distintas denominaciones con las que se identifican los equipos: fuerzas de tarea, equipos de proyecto, grupos de trabajo.

En un hospital, puede darse un ejemplo de equipo, en un grupo en el que todos están implicados directamente en la atención del paciente, asumiendo la responsabilidad por esta misión. Cada líder de equipo utiliza los recursos de la organización de acuerdo con las necesidades que se intentan satisfacer.

Un equipo precisa un líder, que puede ser permanente o cambiar según se necesite. No funciona democráticamente, si por ello se entiende someter a la votación las decisiones que deben tomarse. Existe la autoridad, pero ésta deriva de la tarea y se centra en ella.”

(“Diseño y Efectividad Organizacional”, de Gilli y otros, Ediciones Macchi, Buenos Aires, 2000.)


“Peter Drucker aborda, entre otros temas, la problemática de los equipos de trabajo en lo que se ha denominado "la sociedad del conocimiento". En su libro La sociedad Post- Capitalista Drucker identifica tres tipos distintos de equipos y traza el paralelo con distintas formas de organización típicas, en particular cómo se organizan los equipos en distintas disciplinas deportivas. 

A continuación describimos los distintos tipos de equipos que el autor identifica.

1)      Equipo de cricket o béisbol

Esta forma de equipo, similar a la de un equipo que opera a un paciente en un hospital, no es el más popular en estos días, pero aún así tiene sus ventajas. Sus principales características son:

  • Los jugadores juegan en el equipo pero no juegan como un equipo.
  • Cada jugador tiene una posición fija y no la abandona, "si estas en el bate estás totalmente solo".
  • Cada jugador recibe la información específica de su tarea independientemente del resto de sus compañeros.

Por estas características podría decirse que este tipo de formación es mas digna del pensamiento "Tayloriano" que de modernas técnicas de management; pero no debe ser descartada como alternativa. Por un lado las posiciones fijas permiten una alta especialización, cada "jugador" puede entrenarse en una sola tarea y hace más fácil la medición del desempeño en cada tarea. Estas características hacen que este tipo de formación sea apta para tareas repetitivas y altamente estandarizadas.

2)      Equipo de fútbol

Es el mismo modelo que el de una orquesta sinfónica y sus características son:

  • Cada jugador tiene una posición fija.
  • El equipo juega como un equipo, ya que cada jugador coordina su parte con el resto del equipo.
  • Es importante la existencia de un director o entrenador.
  • Exige una partitura que requiere mucho ensayo para su correcto funcionamiento.
  • Es una estructura mucho mas flexible, si tiene una "partitura clara" y una buena dirección.
  • Cada jugador recibe la información básicamente de su director o entrenador quien coordina la "partitura" para que funcione como un todo.

 3)      Equipo de dobles de tenis

Esta organización es la misma que adopta un conjunto de jazz y sus características son:

  • Es una organización pequeña no mas de nueve personas.
  • En lugar de una posición fija cada "jugador" tiene una posición "preferida"; los jugadores se "cubren mutuamente" cubriendo las debilidades del otro.
  • Cada jugador se adapta a los puntos fuertes y débiles del otro.
  • Cada jugador recibe la información básicamente de su compañero de equipo.

Este modelo de equipo es el que puede lograr la mayor sinergia ya que minimiza las debilidades de cada uno potencia los puntos fuertes. Claro que para alcanzar tal desempeño se necesita de alto grado de "calibración" que se logra después de bastante tiempo de trabajar como equipo.

 

Drucker señala que se debe elegir el modelo de equipo adecuado y que no se debe buscar híbridos; los modelos deben aplicarse en su forma "pura" y que además el cambio de un modelo de equipo a otro puede ser bastante difícil y traumático.

Algunas características de los equipos son:

  • El equipo tiene acceso a recursos, tales como materiales, información, equipos, maquinaria y suministros necesarios para desarrollar una tarea.
  • El equipo incluye a miembros con diferentes habilidades tales como ingeniería, manufactura, finanzas y mercadeo. El equipo elimina las barreras entre departamentos, funciones, disciplinas o especialidades. Los miembros del equipo son entrenados en los diferentes puestos de trabajo para adquirir habilidades combinadas que permitan desarrollar en mejor forma las tareas.
  • El equipo es “empowerizado” con delegación de autoridad en la toma de decisiones lo cual significa que los miembros del equipo tienen la libertad de planificar, resolver problemas, establecer prioridades, gastar dinero.”

 (Miguel Angel Nuñez Editor del Boletín electrónico EmpreNautas)

La organización hipertexto

La producción y creación de conocimiento organizacionales es hoy un requisito ineludible para muchas empresas. En una gran parte de este siglo, las arquitecturas organizacionales se han movido en dos estilos básicos: la burocracia y la fuerza estratégica. Las cuales han demostrado que cuando se trata de la creación de conocimiento son totalmente inoperantes. En consecuencia, los expertos en desarrollo organizacional, manifiestan que se necesita una combinación o síntesis de las dos.

De acuerdo con I. Nonaka (1999), dice que existe un modelo sorprendente que logra tal síntesis, y la denomina organización hipertexto. Se trata del ejército de Estados Unidos de América, el cual es burocrático en tiempos de paz, pero en gran medida tendente al tipo de fuerza estratégica durante tiempo de guerra. Considera el especialista antes mencionado que la victoria estadounidense sobre el Japón en la II Guerra Mundial fue una victoria "organizacional" de la estructura sintetizada (ejército USA) sobre una estructura cien por cien burocrática (ejército japonés).

La movilidad entre burocracia y fuerza estratégica, comienza en el siglo XIX, cuando Max Weber declaró que las organizaciones más racionales y eficientes de la sociedad moderna tienen características burocráticas. La estructura burocrática funciona eficientemente cuando las variables son estables, pues enfatiza el control y la previsibilidad de funciones son específicas. Mientras que la fuerza estratégica es una arquitectura organizacional diseñada precisamente para señalar la debilidad de la burocrática. Es flexible, adaptable, dinámica y participativa. En las corporaciones mundiales, la fuerza estratégica es un tipo institucionalizado de equipo o grupo que con un fundamento intensivo y flexible reúne a representantes de varias unidades, en muchos casos para tratar un tema temporal. Sin embargo, el modelo de fuerza estratégica también tiene sus barreras. Como consecuencia de su temporalidad, el nuevo conocimiento o "know-how" creado en los componentes de fuerzas estratégicas no es fácil de transferir a otros miembros de la organización una vez que el proyecto termine.

Una organización hipertexto está formada por varios niveles de texto, mientras que el texto tradicional tiene una sola capa: el texto mismo. Los textos que aparecen en una pantalla de computadora pueden ser párrafos, frases, esquemas o gráficos. En un hipertexto, cada uno de los textos es guardado aparte en un archivo distinto. Un hipertexto permite que un operador tenga acceso a varias capas. Esta característica hace posible que cualquier persona que mire la pantalla no sólo "lea a través" del texto, sino que también se puede "introducir" en él buscando más detalles o material de apoyo. La característica esencial del hipertexto es su habilidad para entrar y salir de múltiples textos o capas. Tales capas deben concebirse como los contextos posibles. Estos elementos colocan el conocimiento del documento de hipertexto en otro contexto.

Como un documento de hipertexto real, la organización de este tipo de hipertexto está estructurada por capas o contextos interconectados: el sistema de negocios, el equipo de proyecto y la base del conocimiento. Es una estructura que superpone planos organizativos.

 

1.La capa más importante es la del "sistema del negocio", la cual está representada por las operaciones normales y rutinarias. Como la estructura burocrática es adecuada para realizar con eficiencia el trabajo rutinario, esta capa sigue la estructura piramidal jerárquica.

2.La capa superior es la del "equipo de proyecto" que atraviesa la capa de negocios, en donde múltiples equipos de proyecto llevan a cabo actividades de creación de conocimiento e innovación, como el desarrollo de nuevos productos. Los miembros de los equipos de proyectos se traen de diferentes unidades organizacionales del sistema de negocios y son asignados exclusivamente a un equipo de proyecto hasta que éste se haya terminado.

3.Al fondo se encuentra la capa de la "base de conocimiento", en la que el conocimiento organizacional generado por las otras dos capas es recategorizado y recontextualizado. Esta capa no es una entidad organizacional real, pero se basa en la visión corporativa, la cultura organizacional o la tecnología. La visión corporativa proporciona la dirección en la que deben avanzar los productos o la tecnología de la compañía, y determina en el escenario que se quiere actuar. Por su parte la cultura organizacional sirve de apoyo para orientar la mentalidad y las actividades de cada empleado. A su vez, la visión corporativa y la cultura organizacional brindan la plataforma de conocimiento necesaria para crear conocimiento tácito, la tecnología clasifica el conocimiento tácito generado en los otros dos estratos.

La organización de tipo hipertexto, es una síntesis dinámica de la estructura burocrática y la fuerza estratégica, y obtiene beneficios de ambas. La estructura burocrática implanta, explota y acumula nuevo conocimiento eficazmente, a través de la interiorización y la combinación; mientras que la fuerza estratégica es indispensable para generar nuevo conocimiento por medio de la socialización y la exteriorización. En la organización hipertexto se parte de un modelo de creación de conocimiento que se disemina en la organización mediante la interacción dinámica entre los individuos lo cual permite la transformación de conocimiento tácito en conocimiento explícito y viceversa, emergiendo de este ciclo continuo una espiral de conocimiento.

(material inédito de Jorge Roberto Volpentesta - Curso Virtual)



miércoles, 25 de septiembre de 2019

Diseño centrado en el trabajo y en la tarea - Peter Drucker


Todos los trabajos, físicos o mentales, pueden organización de tres modos:

* Por etapas en el proceso.
Cuando construimos una casa primero se ponemos los cimientos, luego la estructura y el techo, y finalmente el interior.

* De modo que el trabajo se desplace hacia los lugares donde se encuentran las habilidades y los instrumentos requeridos por cada uno de los pasos.
Una típica fábrica metalúrgica mono producto, donde el la maquinaria y el herramental se encuentra ubicado en distintos lugares de la fábrica, o en una universidad donde el alumno se dirige a las distintas aulas donde se imparten las clases.

* Agrupar en un equipo trabajadores de diferentes habilidades y con diferentes herramientas, y acercarlos al trabajo, en sí mismo estacionario.
Por ejemplo, en la filmación de una película, el director, las cámaras y el sonido se agrupan en un determinado lugar del set.

Este tipo de agrupamiento tiene su origen en la “organización funcional” (Fayol), donde se organiza el trabajo en “grupos afines de habilidad”. En ella, el trabajo se desplaza hacia la etapa o la habilidad, y en cambio la posición del trabajador permanece fija.

En la estructura por equipos, el trabajo y la tarea son “fijos”. Los trabajadores con distintas habilidades y herramientas se agrupan en un equipo o fuerza de tareas, y se les asigna un aspecto del trabajo o una labor.

Ambos conceptos son muy antiguos, pero, como estructuras conscientes y diseñadas, son nuevos.

El trabajo y la tarea deben estructurarse y organizarse. Cualquier organización debe aplicar en el trabajo y la tarea uno de estos principios de diseño, o los dos –es decir, la estructura funcional y el equipo.

La estructura funcional

El diseño funcional tiene la gran ventaja de la claridad. Cada individuo tiene un “hogar”. Todos comprenden su tarea. Es una organización de gran estabilidad

Para cada individuo (hasta la alta dirección) es difícil comprender la tarea del conjunto, y de relacionar con en su propia labor. Aunque estable, la estructura es rígida y ofrece resistencia a la adaptación. No prepara a la gente para el futuro, no la instruye ni la pone a prueba, y en general tiende a confirmarla en el deseo de hacer un poco mejor lo que se ha venido haciendo, en lugar de mostrarse receptiva de nuevas ideas y nuevos modos de hacer las cosas.

Por otro lado, es económica, en el sentido que muy pocas personas en la cúspide se dedican a planear, coordinar, etc. y el resto puede dedicarse a su trabajo. Sin embargo, la organización funcional, es antieconómica porque aparecen fricciones en la medida en que la organización se vuelve más compleja., tendiendo a un estado de ineficiencia interna que requiere de los gerentes cada vez mayor esfuerzo, orientado a su propio funcionamiento interno.

Donde es aplicable, la organización funcional impone mínimas exigencias psicológicas a la gente. Esta goza de mucha seguridad tanto en su trabajo como en sus relaciones. Pero donde se lo utiliza más allá de ciertos límites relativamente estrechos de tamaño y complejidad, crea tensiones emocionales, sentimientos de hostilidad e inseguridad. La virtud fundamental y también el defecto esencial de la organización funcional es el hecho de que se centra en el esfuerzo. Todos los administradores funcionales piensan que su función es la más importante, subordinando los intereses de las demás funciones a ella.

Las comunicaciones son bastante buenas en la pequeña organización funcional. Se deterioran tan pronto la organización crece en tamaño. La gente se especializa cada vez más, y se interesa principalmente en su propia y estrecha especialidad.

Como estructura de decisión, la organización funcional exhibe una labor mediocre, pues en general no es posible adoptar decisiones, salvo en el nivel más elevado. Solamente el hombre que está en la cumbre percibe toda la empresa. En consecuencia, la organización tiende a interpretar erróneamente las decisiones y a aplicarlas mal.

Asimismo, la organización funcional no ejecuta con eficacia la tarea de desarrollar, preparar y probar a los hombres. Es inevitable que la organización funcional asigne importancia a la adquisición del conocimiento de la propia organización, pero es intrínsecamente importante no exhibir una “curiosidad impropia” acerca del trabajo de otras especialidades o funciones, es decir, existe una departamentalización estrecha.

La organización funcional tiende a anular la capacidad administrativa de un individuo, precisamente porque en general asigna importancia a la habilidad funcional más que a los resultados y el desempeño.

¿Es posible compensar los defectos?

Las limitaciones y defectos mencionados fueron evidentes desde el comienzo mismo, por consiguiente, se ha reflexionado mucho en la posibilidad de compensarlos, y sobre todo corregir el principal defecto: la tendencia de la organización funcional a orientar erróneamente la visión de los miembros, la contribución y los resultados a los esfuerzos y a la actividad misma.

Theodore Vail, en la Bell Telephone System, hizo el intento de compensar estos defectos con la implementación de metas y mediciones específicas elaboradas para el trabajo funcional. Pero estos controles de retroacción sirven para un monopolio, privado o gubernamental, con un solo producto y un mercado conocido. Pero en la empresa típica no hallamos estas condiciones.

Su alcance es limitado

Incluso donde es aplicable el trabajo funcional, su alcance se limita al trabajo operativo. La alta dirección representa un “trabajo” específico, pero no es un trabajo funcional. Y este tipo de organización es la que menos conviene al mismo. Dondequiera que se la aplicó ha determinado una dirección empresaria defectuosa. Por otro lado, no es posible organizar la tarea innovadora sobre la base de la organización funcional; es incompatible con ella.

Dónde es eficaz el funcionalismo

El funcionalismo es eficaz para la organización para la que fue diseñado: la empresa carbonera de Fayol, una empresa pequeña, con pocos profesionales que empleaban únicamente trabajadores manuales para realizar un único tipo de tarea, y fabricar un solo producto, con un proceso de elaboración simple y pocos mercados que atender, sin mucho campo para la innovación. Cualquier entidad más compleja o más dinámica exige características que este modelo no posee. La estructura funcional rápidamente llega a ser costosa en tiempo y esfuerzo, y afronta un considerable riesgo de orientar erróneamente las fuerzas de la organización, apartándolas del rendimiento y orientándolas hacia la mera actividad. En las empresas que excedan a la de Fayol en tamaño, complejidad y en alcance innovador, debe usarse como un principio y nunca como “el principio”, incluso en las compañías que se ajustan al modelo de Fayol, el diseño y la estructura de la alta dirección requieren un principio de diseño diferente.

El equipo

Un equipo es una serie de personas, más o menos reducida, con diferentes antecedentes, habilidades y conocimiento, reclutadas en distintas áreas de la organización (“el hogar”), que colaboran en una tarea específica y definida. Suele existir un líder o capitán del equipo, que generalmente se designa en forma permanente que dura lo que la tarea del equipo. Pero en cada ocasión el liderazgo se determina de acuerdo con la lógica del trabajo y la etapa específica de su desarrollo. No hay superiores ni subordinados, sólo veteranos y juniors.

Todas las empresas –y para el caso cualquier institución- han venido utilizando equipos para las tareas ad hoc no repetitivas. Pero sólo en los últimos tiempos hemos advertido que el equipo es también un principio de diseño permanente, estructural. La misión del equipo es una tarea específica, pero el equipo mismo puede ser permanente. Su composición puede variar de una tarea a otra, pero su base perdura más o menos constante, aunque los diferentes miembros puedan distribuirse en las tareas, o pertenezcan simultáneamente a una serie de equipos.

Algunos ejemplos

Los equipos se han popularizado mucho, e incluso corren riesgo de verse perjudicados al convertirse en moda; las “fuerzas de tareas”, los “equipos de proyectos”, las “organizaciones de forma libre”, los “pequeños grupos”, etc. Pero un Hospital puede ser un ejemplo sencillo. El componente estructural del hospital es un equipo movilizado ad hoc, originado en “servicios”, en vista a las necesidades del paciente individual según define el capitán del equipo –el médico- con la enfermera como funcionario ejecutivo del grupo.

Sus lecciones

Lo que caracteriza a un equipo no es la “forma libre” a la ausencia de régimen. El liderazgo del equipo se desplaza de acuerdo con la tarea. Sin embargo, el diseño de los equipos requiere una misión permanente, en la cual las tareas específicas cambian con frecuencia. Si no existe una misión permanente, no hay organización basada en el diseño, es una fuerza de tareas temporaria ad hoc; pero no una organización basada en el equipo como diseño permanente. Si las tareas no cambian, o su importancia relativa o su secuencia permanecen invariables, no se necesita la organización de equipos, y no tiene objeto constituirlos.

Una fuerza de tareas necesita un líder que puede ser permanente o puede desplazarse en cada fase importante. Subraya el papel de la autoridad, pero ésta deriva de la tarea y se centra en ella. Siempre es el equipo en conjunto el que asume la responsabilidad de la tarea. El individuo aporta su habilidad y su conocimiento particulares, pero cada individuo es siempre responsable por el producto y el desempeño de todo el equipo, y no sólo de su propio trabajo. La unidad está representada por el equipo. Sus miembros no necesitan conocerse bien unos a otros para actuar como equipo. Pero sí necesitan conocer la función y el posible aporte de cada individuo. No se requieren relaciones interpersonales, sino la comprensión mutua de la tarea individual y de la tarea común. Por lo tanto, la primera tarea del líder del grupo es crear claridad: de objetivos y con respecto al rol de cada uno, incluido el suyo propio.

Cualidades y las limitaciones de los principios del equipo

El equipo tiene cualidades evidentes. Todos conocen siempre el trabajo del conjunto, y se sienten responsables del mismo. El equipo se muestra muy receptivo a las ideas nuevas y a los modos nuevos de hacer las cosas, y también mucha adaptabilidad. Pero tiene también graves defectos: carece de claridad, a menos que el líder la cree. Tiene escasa estabilidad; su economía es reducida: gran parte de la energía se consagra a mantener las cosas en funcionamiento; aunque todos los miembros conocen la tarea común, no siempre entienden su propia tarea específica, cada uno puede estar tan interesado en lo que los otros están haciendo que presta escasa atención a su propia labor. Los equipos apenas son mejores que la organización funcional en lo que hace a la preparación de los individuos para las responsabilidades administrativas superiores, o si se trata de probarlos en el curso del desempeño. Un equipo no favorece la claridad de las comunicaciones ni de la decisión, deben verificarse que se sitúen en primer plano las decisiones que deben adoptarse, para no tomar las equivocadas. Los equipos fracasan porque no imponen la autodisciplina y la responsabilidad que se requieren precisamente a raíz del elevado grado de libertad que otorgan este tipo de organización. Ninguna fuerza de tareas puede ser “tolerante” y funcionar. Pero la principal limitación de la estructura por equipos es el tamaño, ya que trabajan mejor cuando los miembros son pocos. Si un equipo adquiere dimensiones mayores se torna inmanejable, se debilitan sus cualidades de claridad, flexibilidad y el sentido de responsabilidad de los miembros.

El alcance de la organización por equipos

La limitación del tamaño determina el alcance de la aplicabilidad del principio del principio organizativo por equipos. Es el mejor principio de diseño utilizable en el trabajo de la alta dirección; es el principio de diseño preferido en el trabajo innovador. Pero en la mayor parte del trabajo operativo no es apropiado por sí mismo y exclusivamente como principio de diseño de la organización. Es un complemento, aunque muy necesario. Bien puede ocurrir que la organización por equipo determine la cabal efectividad del principio funcional, y sea el factor que le permita alcanzar los objetivos concebidos por sus diseñadores.

Diseño por equipos y organización basada en el conocimiento

El área en el que el diseño por equipos como complemento de la organización funcional dará la mayor contribución es el trabajo basado en el conocimiento, que es trabajo especializado por definición. Las pautas tradicionales de funciones típicas están siendo reemplazadas por una gama de funciones nuevas. Este enfoque requiere una más eficaz administración funcional. Es necesario definir qué especialidades se necesitan para que la organización no se sumerja en un proceso inútil de aprendizaje. Necesitamos meditar cuáles son las actividades fundamentales en las cuales se requiere un elevado nivel de conocimiento especializado.

Es necesario orientar el trabajo de una especialidad para saber qué aporta a la organización con su incorporación. Hay que anticipar hoy las nuevas especialidades que se requerirán mañana, y las nuevas exigencias a futuro de las especialidades de hoy. También es necesario ocuparnos de los especialistas en sí mismos, y dirigirlos. Un número cada vez mayor de trabajadores basados en el conocimiento tendrá un “hogar” funcional, pero ejecutará su labor en equipo, con otros trabajadores basados en el conocimiento provenientes de otras funciones y disciplinas.

Por lo tanto, la organización basada en el conocimiento gravitará cada vez más sobre dos ejes: un eje funcional, la administración del hombre y su conocimiento; y otro eje el equipo, que implica la administración del trabajo y la tarea. El equipo no es la panacea de la organización, pero es el mejor principio en caso de tareas permanentes de organización, como el trabajo de la dirección superior y la labor innovadora, y es un complemento importante de la estructura funcional; es la clave que permitirá conferir efectividad a la habilidad funcional en la organización basada en el conocimiento.

 




Bibliografía:
Peter Drucker, La Gerencia, Tareas, Responsabilidades y Práctica, Editorial El Ateneo, Buenos Aires, 2001.